Blog

Jun 22, 2023

Aktiv und passiv: Sicherheitsvorrichtungen und Diabetesversorgung

27. Juni 2023 14:55 Tracey Sainsbury, Group Product Manager, Owen Mumford, spricht darüber, wie die Zahl der Menschen mit Diabetes zunimmt. Allein im Vereinigten Königreich gibt der NHS schätzungsweise über 10 £ aus

27. Juni 2023

14:55

Tracey Sainsbury, Gruppenproduktmanagerin bei Owen Mumford, erläutert, wie die Zahl der Menschen mit Diabetes zunimmt.

Allein im Vereinigten Königreich gibt der NHS jedes Jahr schätzungsweise über 10 Milliarden Pfund für die Behandlung aus. Obwohl es Präventionsprogramme gibt, um diesen Anstieg zu bewältigen, geht die Wohltätigkeitsorganisation Diabetes UK davon aus, dass bis zum Jahr 2030 bis zu einem von zehn Erwachsenen im Vereinigten Königreich mit der Krankheit leben könnten, wenn die Regierung nicht ihre Investitionen in diese Programme erhöht, um deren Umfang und Angebot zu verbessern.

Mittlerweile stehen viele neue Methoden zur Insulinverabreichung zur Verfügung, eine gängige Methode ist jedoch die Verwendung eines Pens und einer Pen-Nadel. Standard-Pen-Nadeln haben während des gesamten Injektionsvorgangs eine freiliegende Spitze und keine Funktion, die die Nadel nach dem Gebrauch schützt. Sicherheitsgeräte verwenden einen Mechanismus mit entweder passiv-automatischer oder aktiv-manueller Aktivierung, der die Nadel abdeckt und dabei hilft, das Risiko von Nadelstichverletzungen (NSIs) zu verringern. Im Jahr 2010 wurde die EU-Richtlinie zum Schutz scharfer scharfer Gegenstände eingeführt, die den Einsatz dieser Geräte in klinischen Szenarien vorschrieb, jedoch keine Präferenz dafür vorsah.

Sowohl aktive als auch passive Sicherheitsgeräte sollen die Sicherheit für Patienten und medizinisches Fachpersonal verbessern, insbesondere vor der Übertragung von durch Blut übertragenen Krankheitserregern, die durch versehentliche NSI Infektionen verursachen können. Der Hauptunterschied besteht darin, dass passive Geräte neben dem automatischen Sicherheitsmechanismus in der Regel die Nadel vor und nach dem Injektionsvorgang abdecken, was die Sicht auf die Nadel erschweren kann und eine andere Injektionstechnik erforderlich machen kann. Aktive Geräte zeigen die Nadel von dem Moment an, in dem die Sicherheitskappe entfernt wird, bis der Sicherheitsmechanismus manuell aktiviert wird. Die Sichtbarkeit der Nadel während des gesamten Injektionsvorgangs kann eine bessere Kontrolle ermöglichen und erfordert eine aktive Beteiligung des Benutzers am Sicherheitsprozess.

NSIs können für Gesundheitseinrichtungen ein erhebliches finanzielles und psychologisches Problem darstellen, und obwohl Sicherheitsvorrichtungen darauf ausgelegt sind, dieses Problem zu mildern, sind auch die Patientensicherheit und die richtige Dosierung von Bedeutung. Passive Sicherheitsvorrichtungen können bei der Verabreichung von Insulin zu Problemen führen, insbesondere weil sie aufgrund der fehlenden sichtbaren Nadel keinen klaren visuellen Hinweis darauf liefern können, dass die volle Medikamentendosis verabreicht wurde.

Im Jahr 2022 veröffentlichte das unabhängige Forschungsunternehmen MindMetre die Ergebnisse einer britischen Studie zum Einsatz von Sicherheitsgeräten bei NHS-Trusts, nachdem vereinzelte Hinweise auf eine falsche Insulindosierung vorliegen. Auf Diabetes spezialisierte Krankenschwestern berichteten von entweder einer Ansammlung von Insulin auf der Haut nach der Injektion (was darauf hindeutet, dass nicht die volle Dosis verabreicht wurde) oder von unerwünschten Ereignissen im Zusammenhang mit einer falschen Dosierung, während der Patient noch anwesend und in der Obhut des Trusts war. Dies kann häufig passieren, wenn der automatische Sicherheitsmechanismus eines passiven Geräts zu früh aktiviert wird und die Verabreichung der vollen Medikamentendosis unterbricht.

Beide Fälle gaben Anlass zur Sorge, aber das Fehlen von Daten zu diesen Themen veranlasste MindMetre, gemäß dem Freedom of Information Act Informationen von allen NHS Trusts in England und Wales anzufordern. Das Ziel dieser Datenerhebung bestand darin, zu verstehen, wie weit verbreitet diese Probleme waren, und zu beurteilen, ob Diabetes-Spezialisten die richtigen Sicherheits-Pen-Nadeln für ihre Patienten verwendeten.

Die Ergebnisse ergaben, dass 36,4 % der NHS-Trusts angaben, dass es zu Insulin-Pooling gekommen sei, und 25 % erlebten eine falsche Insulindosierung, die durch ein unerwünschtes Ereignis beim Patienten vor Ort nachgewiesen wurde. Beide Situationen traten bei Verwendung eines passiven Geräts auf. Den Stiftungen wurde auch die Möglichkeit eingeräumt, ihren Antworten zusätzlichen Kontext zu geben – wobei eine Stiftung feststellte, dass „ungenaue Insulindosierungen als Folge passiver Sicherheitsnadeln gesehen wurden, weshalb [wir] auf aktive Sicherheitsnadeln umgestiegen sind“ und „eine Bündelung von …“ Insulin wurde bei der Verwendung passiver Sicherheitsnadeln beobachtet … Aus diesem Grund sind wir wieder auf aktive Sicherheitsnadeln umgestiegen.“

Der Gesetzgeber überlässt die Wahl zwischen aktiven oder passiven Sicherheitsgeräten den medizinischen Fachkräften, es bleibt jedoch unklar, warum passive Geräte den aktiven vorgezogen werden. Als Hersteller beider Arten von Sicherheitsgeräten gab Owen Mumford im Jahr 2020 eine klinische Bewertung von Sicherheits-Pen-Nadeln in Auftrag, bei der die Meinungen von medizinischen Fachkräften, die Insulininjektionen verabreichen, erhoben und evidenzbasierte Erkenntnisse zu diesem Thema gesammelt wurden. In Bezug auf die genaue Dosierung stimmten 98 % der Befragten zu, dass sie die Kontrolle über die Dosisabgabe hatten, und 96 % stimmten zu, dass sie sicher seien, dass sie bei Verwendung einer aktiven Sicherheits-Pen-Nadel die volle Medikamentendosis ohne Auslaufen verabreichen könnten. Im Vergleich dazu gab es einen signifikanten Unterschied: 59 % der Befragten stimmten zu, dass sie die Kontrolle über die Dosisabgabe hatten, und 41 % stimmten zu, dass sie zuversichtlich waren, dass sie bei Verwendung eines passiven Geräts die volle Medikamentendosis ohne Auslaufen abgeben könnten.

Die Forschung von MindMetre legt nahe, dass, wie bei vielen anderen klinischen Szenarien, die Injektionserfahrung des Patienten ebenso entscheidend ist wie die des medizinischen Fachpersonals. Innovationen, die dazu beitragen, das Risiko von NSIs zu verringern, sind nicht zuletzt aufgrund der geltenden Gesetze, die die Verwendung von Sicherheitsgeräten vorschreiben, von entscheidender Bedeutung. Eine genaue Dosierung ist jedoch ebenso wichtig, wenn es um das Wohlbefinden des Patienten geht. Die klinische Bewertung von Owen Mumford legt nahe, dass eine aktive Sicherheits-Pen-Nadel mehr Vertrauen in die Abgabe der vollen Dosis bieten kann, was durch die Trusts untermauert wird, die die Anfrage von MindMetre kommentiert und den Wechsel selbst vorgenommen haben. Ebenso könnten Probleme im Zusammenhang mit einem erhöhten Risiko für NSV mit einem passiven Gerät gemildert werden – vorausgesetzt, dass nach der Umstellung keine Probleme bei der Insulinabgabe auftreten.

Der Schlüssel liegt darin, Sicherheit und Kontrolle in Einklang zu bringen, um ein Injektionserlebnis zu schaffen, das keine Kompromisse bei den Bedürfnissen von medizinischem Fachpersonal und Patienten eingeht. Dies kann durch eine kontinuierliche Bewertung der Leistung und des Erfolgs aktueller Geräte erreicht werden, um sicherzustellen, dass sie den Standards entsprechen, und durch die Verpflichtung zu Korrekturmaßnahmen, wenn dies nicht der Fall ist.

27. Juni 2023

14:55